कॉमन सेंस के रूप में ऐसी कोई बात नहीं है

मेरी पहली सहायक प्रोफेसर की नौकरी में, एक ऐसा दिन था, जहां मैंने अपने केले पूरी तरह से खो दिए। एक तरह से बिना कार्यकाल के किसी को भी कभी नहीं करना चाहिए। एक रसायनज्ञ सामाजिक वैज्ञानिकों की एक बैठक में आया था, जिसमें मैं भाग ले रहा था और सुझाव दिया था कि विश्वविद्यालय को शीतल पेय कंपनी के साथ अपने पेय पदार्थों की खपत को बढ़ावा देने के लिए साझेदारी करनी चाहिए। उन्होंने महसूस नहीं किया कि आत्म-नियंत्रण को समझने के आसपास एक संपूर्ण विज्ञान है।

मैं आत्म-नियंत्रण का एक शोधकर्ता हूं। मैं आत्म-नियंत्रण के बारे में सोचने के साथ-साथ लोगों को उनके व्यवहार को नियंत्रित करने में बेहतर कैसे हो सकता हूं, यह समझने के लिए मैं प्रयोगों और अन्य शोध अध्ययनों का संचालन करता हूं। मुझे पता था कि इस केमिस्ट के पास एक बुरा विचार था। लेकिन सच्चाई यह थी कि उस समय मॉडरेशन के विचार पर किसी ने शोध नहीं किया था। मुझे पता है क्योंकि उस बैठक के तुरंत बाद, मैंने अपने अनुसंधान डेटाबेस को अपने सहयोगी के रास्ते भेजने के लिए विज्ञान की तलाश में जुट गया। कोई सबूत नहीं मिलने के साथ, यह मेरे लिए था कि मैं विज्ञान करूं। मैंने अपने पति को टेक्स्ट किया कि मैं देर से घर जाऊंगी और कुछ घंटों के भीतर नैतिकता की मंजूरी के लिए एक आवेदन लिखा जिसमें मैंने अध्ययन के बारे में एक श्रृंखला प्रस्तावित की कि लोग मॉडरेशन के बारे में कैसे सोचते हैं और मॉडरेशन संदेश उनके व्यवहार को कैसे प्रभावित करते हैं।

मैंने मॉडरेशन की धारणा के बारे में क्यों बताया? दो बड़े कारण।

मॉडरेशन के विचार के साथ पहली समस्या यह है कि यह वही है जिसे हम शोधकर्ताओं ने एक अस्पष्ट मानक कहा है। क्या मैंने कल मॉडरेशन में चॉकलेट चिप कुकी आटा खाया? खैर, मेरे पास कुछ था। मैं उस तथ्य से इनकार नहीं कर सकता। लेकिन मैंने या तो पूरे कंटेनर को नहीं खाया। तो, मैं 'मॉडरेशन' की रेखा कहाँ खींचता हूँ?

हमने यह पता लगाने के लिए अनुसंधान चलाया, सिवाय इसके कि हम लोगों को पूरी तरह से पके हुए कुकीज़ खाने में मॉडरेशन के बारे में पूछें। विशेष रूप से, हमने लोगों से पूछा कि कितने ताजे पके हुए कुकीज़ हैं (हमने वास्तव में उन्हें वहीं लैब में पकाया है और लोगों के सामने एक प्लेट पर उन्हें ठीक किया है) चाहिए खा सकते हैं, में खा सकते हैं संयम , और पूरी तरह से खा जाएगा लिप्त । लोगों ने मॉडरेशन को भोग की तुलना में बहुत कम बताया है। तो यह अच्छी खबर है। लेकिन उन्होंने इसे कुकीज़ की 1.5 गुना संख्या के रूप में परिभाषित किया जो उन्हें खाना चाहिए, एक सांख्यिकीय महत्वपूर्ण अंतर। यह व्यावहारिक रूप से महत्वपूर्ण अंतर है। अगर लोग हमारे शोध प्रयोगशाला में प्रति दिन सिर्फ एक खाने का निर्णय लेते हैं - यदि वे खाने के बजाय "मॉडरेशन" में खाते हैं, तो उन्हें केवल एक भोजन के दौरान या दिन में एक बार नाश्ता करना चाहिए - वे अनुमानित 25,000+ अतिरिक्त खपत करेंगे एक वर्ष की अवधि में कैलोरी। यह एक औसत व्यक्ति के लिए शरीर के वजन का 8 पाउंड से अधिक है। थोड़ी अस्पष्टताएँ जुड़ जाती हैं।

यहाँ मॉडरेशन के साथ दूसरी समस्या है - अवधारणा का अर्थ है हर व्यक्ति के लिए कुछ अलग। जब हमने मॉडरेशन के साथ इस समस्या का अध्ययन किया तो हमने पाया कि जिन लोगों को वास्तव में कुछ खाद्य पदार्थ पसंद थे, वे मॉडरेशन की अपनी परिभाषा के साथ अधिक उदार थे - लेकिन केवल उन वस्तुओं के साथ जिन्हें वे पसंद करते थे। इसका मतलब है कि मुझे लगता है कि डाइट कोक के हर दिन लगभग 20 औंस का उपभोग करना उचित है (अस्वस्थ भोग के लिए मेरी व्यक्तिगत प्राथमिकता) जबकि एक साथ एक व्यक्ति जो एक 12 औंस नियमित शीतल पेय पी सकता है।

तो इसका सामान्य ज्ञान से क्या लेना-देना है, और इसका आपके लिए क्या मतलब है?

सामान्य ज्ञान में मॉडरेशन जैसी ही दो समस्याएं हैं। पहला, सामान्य ज्ञान अस्पष्ट है। व्यवहार करने के तरीके के बारे में स्पष्ट दिशानिर्देशों के बिना, सामान्य ज्ञान व्याख्या के लिए बहुत खुला छोड़ देता है और इसे लागू करना मुश्किल होगा।

दूसरा, सामान्य ज्ञान वास्तव में सामान्य नहीं है। कोई भी इस बात से सहमत होने की संभावना नहीं है कि सामान्य ज्ञान क्या है। कभी-कभी ये अंतर वाजिब होंगे - एक शहर में जो सामान्य ज्ञान है, वह वैसा नहीं है जैसा कि छोटे शहर में सामान्य ज्ञान है। लेकिन अन्य बार ये मतभेद समस्याग्रस्त हो सकते हैं, खासकर क्योंकि लोग जो करना चाहते हैं, उसके पक्षपाती होने की संभावना है। जितना अधिक लोग कुछ करना चाहते हैं, उतना ही वे यह सोचने के लिए जा रहे हैं कि यह सामान्य ज्ञान की श्रेणी में फिट बैठता है, जिस तरह से हमारे प्रतिभागियों को जो स्वादिष्ट स्नैक्स पसंद करते थे, वे अपने विश्वासों में अधिक उदार थे कि कितने फल के आकार के व्यवहार को मॉडरेशन के रूप में गिना जा सकता है। । जब हमारी मान्यताओं से प्रभावित होते हैं तो हम इसके बारे में सहमत नहीं होते हैं।

वर्तमान समय में, हम सभी को स्पष्ट दिशा-निर्देश नहीं मिल रहे हैं कि कैसे व्यवहार किया जाए। सीडीसी ने देश के कुछ हिस्सों को फिर से खोलने के लिए विस्तृत दिशानिर्देशों के साथ एक रिपोर्ट लिखी है, और शायद हम उन्हें देख पाएंगे, लेकिन इसकी संभावना नहीं लगती है। आपको कुछ राजनेताओं या परिवार के सदस्यों से केवल "सामान्य ज्ञान का उपयोग करने" का आग्रह किया जा सकता है। जिस प्रकार सामाजिक वैज्ञानिकों का मेरा समूह मॉडरेशन में सॉफ्ट ड्रिंक्स के सेवन को बढ़ावा देने के लिए गैर जिम्मेदार रहा है, हालाँकि, सार्वजनिक स्वास्थ्य के लिए एक वाक्यांश पर भरोसा करना लापरवाह है, जिसका मतलब बहुत से लोगों के लिए बहुत सारी चीजें हैं।

आपको राष्ट्रीय या राज्य स्तर पर सामान्य ज्ञान की परिभाषाएँ नहीं मिल सकती हैं, लेकिन आप यह सुनिश्चित करने के लिए अपने प्रभाव के क्षेत्र में बातचीत कर सकते हैं कि आपको एक सामान्य समझ है। अपने दोस्तों, परिवार, प्रियजनों और सेवा प्रदाताओं से पूछें कि क्या उन्होंने मास्क पहना है, वे कहाँ जा रहे हैं और कितनी बार, और वास्तव में वे किस तरह के जोखिम उठा रहे हैं। उन लोगों की अपनी उम्मीदों के बारे में ईमानदार और पूरी तरह से रहें, जिनसे आप बातचीत करेंगे। सामान्य ज्ञान को सामान्य ज्ञान में वापस लाने के लिए समय निकालें।

फेसबुक छवि: igorstevanovic / Shutterstock

लाथम, जी। पी।, और लोके, ई। ए। (2006)। लाभ बढ़ाना और लक्ष्य निर्धारण के नुकसान पर काबू पाना। संगठनात्मक गतिशीलता, 35 (4), 332-340।

Sanitioso, R. B., और Wlodarski, R. (2004)। एक वांछित आत्म धारणा की पुष्टि करने वाली जानकारी की तलाश में: सामाजिक प्रतिक्रिया और सामाजिक बातचीत के विकल्प के लिए प्रेरित प्रसंस्करण। व्यक्तित्व और सामाजिक मनोविज्ञान बुलेटिन, 30, 412-422।

लियोन, टी।, प्लिनर, पी।, और हरमन, जी। पी। (2007)। भोजन सेवन पर स्पष्ट बनाम अस्पष्ट प्रामाणिक जानकारी का प्रभाव। भूख, 49, 58-65।

कार्वर, सी.एस., और स्कीयर, एम। एफ। (1981)। ध्यान और आत्म-नियमन: मानव व्यवहार के लिए एक नियंत्रण-सिद्धांत दृष्टिकोण। न्यूयॉर्क: स्प्रिंगर-वर्लग।