ओस्ट्रैकाइजेशन का दर्द: द बुली का साइलेंट वेपन

# 1. ऑस्ट्रैसाइजेशन कैसा दिखता है?

किसी व्यक्ति या समूह द्वारा किसी व्यक्ति का बहिष्कार, या कार्य बहिष्कार की एक सामान्य रणनीति है। यह एक मूक हथियार के रूप में कार्य करता है, कठिन नाम, बाहर कॉल करने और लक्ष्य के मानसिक स्वास्थ्य और काम पर मांगों को पूरा करने की क्षमता के लिए हानिकारक है। अस्वीकृति की भावनाएं मजबूत और जल्दी से ट्रिगर होती हैं, जैसा कि साइबरबॉल का उपयोग करते हुए एक शोध अध्ययन में दिखाया गया है, बॉल टॉस का एक कंप्यूटर-जनरेटेड गेम जिसमें लक्ष्य को अचानक खेलने से बाहर रखा गया है।

किर्पींग विलियम्स, पर्ड्यू विश्वविद्यालय में मनोविज्ञान के एक प्रतिष्ठित प्रोफेसर और क्षेत्र में सबसे महत्वपूर्ण विशेषज्ञ, किस्ट्रिंग साइकल के अनुसार, तीन चरण की प्रक्रिया को नीड थ्रेट टेम्पोरल मॉडल के रूप में संदर्भित किया जाता है। यह रिफ्लेक्सिव स्टेज से शुरू होता है जिसमें लक्ष्य की मूलभूत आवश्यकताएं, आत्मसम्मान, नियंत्रण और सार्थक अस्तित्व को खतरा होता है। चिंतनशील या मैथुन करने वाला चरण अगला है, जहां लक्ष्य क्षति का आकलन करता है और समूह के मानदंडों का अनुपालन करते हुए या दुरुपयोग के कारण नाराज हो जाता है और प्रतिशोध लेने के लिए कनेक्शन को फिर से स्थापित करने का प्रयास कर सकता है। यदि बहिष्करण लंबे समय तक रहता है, तो लक्ष्य इस्तीफा चरण में प्रवेश करता है, जहां वह अक्सर अस्वस्थता, निराशा और अवसाद की भावनाओं का अनुभव करता है।

# २। क्यों कार्यस्थल बुलियां एक हथियार के रूप में ओस्ट्रैकाइजेशन का उपयोग करती हैं?

मुश्किल साबित करने के लिए, में शामिल होने के लिए आसान है, और प्रभाव में विनाशकारी, ओस्ट्रैकिज़ेशन कार्यस्थल हमलावरों की एक पसंदीदा रणनीति है। विलियम्स के अनुसार, "अपवर्जित या बहिष्कृत किया जाना बदमाशी का एक अदृश्य रूप है, जो चोट नहीं छोड़ता है, और इसलिए हम अक्सर इसके प्रभाव को कम करते हैं।" सामाजिक बहिष्कार लक्ष्य की भावना पर हमला करता है, उसके सामाजिक नेटवर्क को तोड़ता है, और परियोजनाओं और कार्यों को सफलतापूर्वक पूरा करने के लिए आवश्यक जानकारी के प्रवाह को रोकता है। कार्यस्थल पर धमकाने के लिए इसे और अधिक आकर्षक बनाने के लिए, शोध से पता चलता है कि ओस्ट्रैकेज़ेशन संक्रामक है। सामाजिक बहिष्कार का डर बहुत अधिक है, अधिकांश समझदार आक्रमणकारी के व्यवहार को अपनाएंगे, जिससे उनकी "इन-ग्रुप" सदस्यता सुनिश्चित होगी, समूह के मानदंडों पर सवाल उठाने के लिए संभावित प्रतिशोध का विरोध करने के लिए। एक बार जब एक लक्ष्य को बहिष्करण के लिए पहचाना जाता है, तो द्रव्यमान की गतिशीलता का पालन हो सकता है, दर्द और तीव्रता के दायरे को तेज कर सकता है।

# 3. ओस्ट्रैकिज़ेशन से इतना नुकसान क्यों होता है?

रॉबर्ट सैपोलस्की के अनुसार, स्टैनफोर्ड विश्वविद्यालय में एक न्यूरोएंडोक्रिनोलॉजिस्ट और मैकआर्थर फाउंडेशन जीनियस ग्रांट के प्राप्तकर्ता, ओस्ट्रैकिज़ेशन का दर्द विकासवादी प्रतीत होता है। हम स्वभाव से सामाजिक प्राणी हैं। जंगली में, जीवित रहने के लिए एक समूह से संबंधित आवश्यक है, और अकेले यात्रा करना हमें चोट और मृत्यु के लिए अतिसंवेदनशील बनाता है। ओस्ट्रैकाइजेशन का दर्द हमें खतरे में डालने के लिए एक विकासवादी उपकरण हो सकता है।

ओस्ट्रेशन के शिकार लोग अक्सर कहते हैं कि बहिष्करण में दर्द होता है, एक ऐसा वर्णन जो आइजनबर्गर, लिबरमैन, और विलियम्स के अनुसार सामने आता है, जिनके शोध से पता चलता है कि अलगाव पृष्ठीय पूर्वकाल के सिंगुलेट और पूर्वकाल इन्सुलुला को सक्रिय करता है, मस्तिष्क के वही क्षेत्र जो परिणामस्वरूप प्रकाश डालते हैं। शारीरिक दर्द का। वे कहते हैं, "सामाजिक पीड़ा शारीरिक दर्द के लिए अपने तंत्रिका-संबंधी कार्य में अनुरूप है, जब हमें अपने सामाजिक संपर्कों पर चोट लगी होती है, तो हमें इसके लिए उपायों को अपनाने की अनुमति देता है।"

# 4 ऑस्ट्रैसाइजेशन कैसे अनुरूपता, स्टिफ़ क्रिएटिविटी और व्हिसलब्लोइंग को हतोत्साहित करता है?

कर्मचारियों के दृष्टिकोण और कार्य प्रचलित कार्यस्थल संस्कृति बनाने और संबंधित के लिए नियम बनाने में मदद करते हैं। पार्क्स और स्टोन ने पाया कि सख्त मानदंडों के साथ संस्कृतियों, जो असंतोष को हतोत्साहित करते हैं, कभी-कभी ऐसे व्यक्तियों का बहिष्कार करेंगे जो उच्च प्रदर्शन करते हैं और कार्रवाई में अत्यधिक परोपकारी होते हैं। वे ऐसे कर्मचारियों की परिकल्पना करते हैं जो बार को बहुत ऊंचा उठाते हैं, काम के उत्पादन और रचनात्मकता के मानदंडों को पार करते हैं, और कुछ सहयोगियों को दूसरों के बेहतर स्टैवर्ड नहीं होने के बारे में खुद को खराब महसूस करते हैं। समूह की सदस्यता को फिर से स्थापित करने के लिए, उच्च प्रदर्शन करने वाले को छोटी या इस्तीफा देने के लिए दबाव डाला जाता है, एक स्टिफ़लिंग और कभी-कभी विषाक्त कार्यस्थल संस्कृति को नष्ट कर दिया जाता है।

एरिज़ोना स्टेट यूनिवर्सिटी में एक प्रोफेसर Cialdini (2005) ने पाया कि हम अक्सर सामाजिक गतिशीलता के गहन प्रभाव को कम आंकते हैं। जब पेशेवर व्यवहार और नैतिक निर्णय लेने के संबंध में एक संगठन में खराब व्यवहार होता है, तो कर्मचारियों के अनुरूप होने की अधिक संभावना है। अन्याय के खिलाफ बोलने के नाम पर किसका जोखिम है? केनी (2019), अपनी नई किताब में सीटी बजाना: एक नए सिद्धांत की ओर , हार्वर्ड यूनिवर्सिटी प्रेस द्वारा प्रकाशित, पाया गया कि जो कर्मचारी न्याय और निष्पक्षता के प्रति निष्पक्षता का मूल्य रखते हैं, वे कानून और नैतिकता के दुरुपयोग और उल्लंघन की रिपोर्ट करने वाले होते हैं।

व्हिसलब्लोइंग, अल्फोर्ड के सेमिनल कार्य के अनुसार, महत्वपूर्ण परिणाम हैं, जिसमें बैठकों से बाहर रहने, प्रौद्योगिकी से कट जाने और शारीरिक रूप से पृथक होने के रूप में प्रतिशोधी अलगाव शामिल हैं। यद्यपि एक व्हिसलब्लोअर को अक्सर उसके साहस के लिए बड़े समुदाय में मनाया जाता है, उसकी बहादुरी को काम पर दंडित किया जा सकता है, क्योंकि धमकाने वाले उसे एक शैतान के रूप में पेंट करते हैं और उन मुद्दों को टालने के लिए अराजकता पैदा करते हैं जिन्हें उसने बाहर बुलाया था। मिसेली, नियर, रेहग और वैन स्केटर ने पाया कि बोल्ड आवाज़ों के साथ-साथ अन्य कर्मचारियों को भी चेतावनी मिलती है जो निर्णय लेने में पारदर्शिता और गलत काम के लिए न्याय की तलाश कर सकते हैं। व्हिसलब्लोअर पर अलगाव का प्रभाव महत्वपूर्ण है, जिससे पहले स्वस्थ लोगों को अवसाद, चिंता, नींद की गड़बड़ी और भय का अनुभव होता है।

# 5 क्या उपकरण उपलब्ध हैं टारगेट कोप को ऑस्ट्रैकाइजेशन के साथ मदद करने के लिए?

काम अक्सर सामाजिक समर्थन का एक चक्र प्रदान करता है जो कार्यालय की दीवारों के पिछले हिस्से तक फैला होता है। जब कोई कार्यस्थल धमकाने को निशाना बनाता है और बहिष्कार में शामिल होने के लिए दूसरों पर दबाव डालता है, तो लक्ष्य अस्वीकृति की भावनाओं से भर सकता है। पैर जमाने और सुखदायक और समर्थन पाने के लिए, अनुसंधान से पता चलता है कि आराम करने के लिए कई स्थान हैं।

कर्मचारी जो कार्यालय के बाहर पूरे जीवन को बनाए रखते हैं और विविध मित्र समूहों के बीच संबंधों का पोषण करते हैं, वे ओस्ट्रैसीकरण के प्रभाव के खिलाफ एक प्रकार का बफर बनाते हैं। परिवार के सदस्यों और समूहों का गठन गतिविधियों के आसपास होता है जैसे कि शौक, व्यायाम, और धार्मिक गठन लक्ष्य को अलग-थलग महसूस करने में मदद करते हैं। जब काम पर पीड़ितों के सामाजिक दायरे उन्हें काट देते हैं, तो उनके बाहर के नेटवर्क उनकी मूलभूत आवश्यकताओं को पूरा करने में उनकी मदद करते हैं।

मॉलेट, मैकक्वेट, लेफ़ेवरे और विलियम्स ने माइंडफुलनेस प्रैक्टिस को ओस्टर्लाइज़ेशन के दर्द को कम करने के लिए एक उपयोगी रणनीति माना। श्वास अभ्यास के माध्यम से, लक्ष्य यह सीखते हैं कि काम पर बाहर किए जाने की दर्दनाक भावनाओं पर भरोसा करने के बजाय अब कैसे ध्यान केंद्रित करें।

डेरिक, गेब्रियल, और हगेनबर्ग सुझाव देते हैं कि सामाजिक सरोगेट, या प्रतीकात्मक बंधन जो शारीरिक संबंध के बजाय एक मनोवैज्ञानिक प्रदान करते हैं, यह भी ओस्ट्रैकाइजेशन के दर्द को कम करने में मदद कर सकता है। सामाजिक सरोगेट्स तीन श्रेणियों में से एक में आते हैं। वहाँ परसोचियल है, जिसमें हम उन लोगों से एकतरफ़ा संबंध बनाते हैं जिन्हें हम वास्तव में नहीं जानते हैं लेकिन जो हमारे लिए ख़ुशी लेकर आते हैं, जैसे किसी फ़िल्म में पसंदीदा अभिनेत्री को देखना या किसी प्रिय संगीतकार द्वारा संगीत समारोह का आनंद लेना। अगला, सोशल वर्ल्ड है, जिसमें हम पुस्तकों और टेलीविजन के माध्यम से दूसरे ब्रह्मांड में परिवहन करके बचते और शांत पाते हैं, जैसे कि, सी.एस. लुईस का नार्निया में खुद को स्वस्थ करना। अंत में, दूसरों की याद दिलाते हैं, जहां हम उन लोगों से जुड़ने के लिए चित्र, होम वीडियो, स्मृति चिन्ह और पत्रों का उपयोग करते हैं जिन्हें हम प्यार करते हैं और जो हमें वापस प्यार करते हैं।

सामाजिक सरोगेट्स को आघात पीड़ितों को लाभ पहुंचाने के लिए भी दिखाया गया है, जो गतिविधियों और अनुष्ठानों से आराम की तलाश करते हैं, बजाय पारस्परिक मानवीय संबंधों को खोलने के जो कि उन्हें फिर से आघात के लिए जोखिम में डाल सकते हैं।

हालांकि कुछ लोग सामाजिक सरोगेट्स पर झुकाव को व्यक्तित्व में कुरूपता और कमी का संकेत मानते हैं, हाल के शोध से संकेत मिलता है कि सामाजिक सरोगेट्स सहानुभूति, आत्मसम्मान और स्वस्थ मानव विकास के अन्य अभियोगी विशेषताओं के विकास के साथ संबद्ध हैं।

सारांश में, ओस्ट्रेसाइजेशन दर्द, फैलता है, और पीड़ित पर लंबे समय तक चलने वाला प्रभाव पड़ता है। विषैले समूह मानदंडों को लागू करने और कर्मचारियों को नैतिक उल्लंघन और अन्याय के खिलाफ बोलने से हतोत्साहित करने के लिए बहिष्करण प्रथाओं का उपयोग किया जा सकता है। अपने मूल में, अपने मूल, आत्मसम्मान, नियंत्रण, और एक सार्थक अस्तित्व की खोज की बुनियादी जरूरतों को स्ट्रिप्स करते हैं। काम दर्दनाक नहीं होना चाहिए।

कॉपीराइट (2020)। डोरोथी कर्टनी सुशोभन, पीएच.डी.

Cialdini, R. B. (2005)। बुनियादी सामाजिक प्रभाव को कम करके आंका जाता है। मनोवैज्ञानिक पूछताछ, 16 (4), 158–161।

डेरिक, जे। एल।, गैब्रियल, एस।, और ह्यूगेनबर्ग, के। (2009)। सामाजिक सरोगेसी: टेलीविजन के पसंदीदा कार्यक्रम किस तरह से संबंधित अनुभव प्रदान करते हैं। प्रायोगिक सामाजिक मनोविज्ञान की पत्रिका, 45, 352-362।

ईसेनबर्गर, एन। आई।, लिबरमैन, एम। डी। और विलियम्स, के.डी. (2003)। क्या अस्वीकृति चोट करती है? सामाजिक बहिष्कार का एक fMRI अध्ययन। विज्ञान, 302 (5643), 290–292।

गेब्रियल, एस।, रीड, जे। पी।, यंग, ​​ए। एफ।, बाचर, आर। एल।, और ट्रॉसी, जे डी (2017)। आघात के संपर्क में आने वाले लोगों में सामाजिक सरोगेट का उपयोग: मुझे अपने (काल्पनिक) दोस्तों से थोड़ी मदद मिलती है। जर्नल ऑफ सोशल एंड क्लिनिकल साइकोलॉजी, 36 (1), 41-63।

केनी, के। (2019)। व्हिसलब्लोइंग: एक नए सिद्धांत की ओर। कैम्ब्रिज: हार्वर्ड यूनिवर्सिटी प्रेस।

मिसेल, एम। पी।, नियर, जे। पी।, रेहग, एम। टी।, और वैन स्कॉटर, जे। आर। (2012)। कथित संगठनात्मक अधर्म के लिए कर्मचारियों की प्रतिक्रियाओं की भविष्यवाणी करना: विकेंद्रीकरण, न्याय, सक्रिय व्यक्तित्व और सीटी-उड़ाना। मानव संबंध, 65 (8), 923-954।

मोलेट, एम।, मैकक्वेट, बी।, लेफेब्रे, ओ।, और विलियम्स, के.डी. (2013)। अस्थिभंग से मुकाबला करने के लिए एक ध्यान केंद्रित हस्तक्षेप। चेतना और अनुभूति, 22 (4)।

पार्क, सी। डी।, और स्टोन, ए बी (2010)। समूह से निःस्वार्थ सदस्यों को निष्कासित करने की इच्छा। जर्नल ऑफ़ पर्सनैलिटी एंड सोशल साइकोलॉजी, 99 (2), 303–310।

सपोलस्की, आर.एम. (2004)। ज़ेब्रा को अल्सर क्यों नहीं होता है न्यूयॉर्क: टाइम्स बुक्स।

विलियम्स, के। डी।, चेउंग, सी। के। टी।, और चोई, डब्ल्यू। (2000)। CyberOstracism: इंटरनेट पर नजरअंदाज किए जाने के प्रभाव। जर्नल ऑफ़ पर्सनैलिटी एंड सोशल साइकोलॉजी, 79, 748-762।

विलियम्स, के.डी., और जार्विस, बी (2006)। साइबरबॉल: अंतर्वैयक्तिक अस्थिरता और स्वीकृति पर अनुसंधान में उपयोग के लिए एक कार्यक्रम। व्यवहार अनुसंधान के तरीके, 38 (1)।

विलियम्स, के.डी. (2009)। ओस्ट्राकिस्म: एक अस्थायी जरूरत-खतरा मॉडल। ज़ाद्रो, एल।, और विलियम्स में, के। डी।, और निदा, एस। ए। (2011)। ओस्ट्राकिस्म: परिणाम और मैथुन। मनोवैज्ञानिक विज्ञान में वर्तमान दिशाएं, 20 (2), 71-75।

विलियम्स, के। डी।, और निदा, एस। ए। (Eds।) (2017) है। ओस्ट्राकिस्म, अपवर्जन और अस्वीकृति (पहले, सामाजिक मनोविज्ञान की श्रृंखला फ्रंटियर्स)। न्यूयॉर्क: रूटलेज।