क्यों लोग COVID टीकाकरण के बाद अधिक जोखिम उठा रहे हैं

विषय

• प्रमुख बिंदु

प्रमुख बिंदु

• COVID-19 टीके आशा लाते हैं, लेकिन 20 में से एक टीके अभी भी संक्रमित हो सकते हैं।
• जिस तरह से हमारे मस्तिष्क को जोखिम होता है, वैक्सीन से लोग गलत तरीके से मान सकते हैं कि वे सुरक्षित हैं।
• बेहतर फैसलों को प्रभावित करने के लिए जन जागरूकता जरूरी है।

एक दोस्त ने मुझे जन्मदिन की पार्टी के लिए अपने घर आमंत्रित किया: “हममें से दस लोग होंगे। मुझे पूरा यकीन है कि हम सभी टीकाकरण कर चुके हैं, इसलिए हमें ठीक होना चाहिए। ” यह एक इनडोर डिनर का पहला निमंत्रण था जो मुझे एक साल में मिला था।

छह अन्य दोस्त एक उष्णकटिबंधीय समुद्र तट की छुट्टी की योजना बना रहे हैं और बस मुझे उन्हें शामिल करने के लिए आमंत्रित किया है।

"क्या आप कोविड के बारे में चिंतित नहीं हैं?" मैंने पूछा, विषय को बढ़ाने के लिए थोड़ा नीरस लग रहा है।

"ज़रूरी नहीं। हम दोनों ने हमारे दोनों टीकों को प्राप्त कर लिया है। ”

"दूसरोँ का क्या?"

"हम में से दो को एक-एक टीका मिला, और बाकी दो को बहुत सावधानी से लगाया गया है।"

"मुझे ऐसा लगता है जैसे मैं अभी हार्वर्ड लॉ स्कूल में गया हूँ!" एक अन्य मित्र ने हाल ही में मुझे लिखा है। “मुझे अभी अपना पहला टीका मिला है! लेकिन क्या अब पूरे समय मास्क पहनना ठीक है?

मैंने और असंख्य अन्य लोगों ने अभी-अभी टीका लगाया है, और हम सभी अब सोच रहे हैं कि परिणाम के रूप में हमारे व्यवहार को कैसे ठीक किया जाए और अभी भी हम जितना हो सके सुरक्षित रहें।

8 मार्च, 2021 को, सीडीसी ने कहा कि पूरी तरह से टीकाकृत लोग एक दूसरे के घर या एकल घर के सदस्यों के घर पर बिना मास्क के या शारीरिक रूप से खुद को दूर किए बिना जा सकते हैं। सौभाग्य से, लाखों अमेरिकियों को अब शॉट्स मिल रहे हैं और इस खबर का स्वागत करते हैं।

लेकिन आने वाले हफ्तों और महीनों में, हममें से लाखों लोग अनगिनत जटिल व्यक्तिगत फैसलों का सामना करेंगे - जो कि सभा में भाग लेने के लिए, किसके साथ, और कैसे सुनिश्चित होंगे।

दुर्भाग्य से, जोखिमों का आकलन करने में हमारे दिमाग अच्छे नहीं हैं।

नकाबपोश युवा अब सलाखों को पैक करते हैं। टेक्सास के गवर्नर ग्रेग एबॉट ने अपने राज्य को पूरी तरह से खोल दिया।जैसा कि उनकी घोषणा से पता चलता है, बहुत से लोग अब जोखिम क्षतिपूर्ति में संलग्न हो सकते हैं, जिससे वे जोखिम भरे तरीकों से व्यवहार करते हैं यदि उन्होंने ऐसा उपाय किया है जो उन्हें लगता है कि वे सुरक्षात्मक हैं। उदाहरण के लिए, सीट बेल्ट के उपयोग ने कार दुर्घटनाओं को कम नहीं किया है, क्योंकि ड्राइवर सीट बेल्ट पहनते हैं, फिर क्षतिपूर्ति करते हैं और तेजी से या कम सावधानी से ड्राइव करते हैं। सनस्क्रीन के उपयोग से मेलेनोमा की दर बढ़ी है, क्योंकि उपयोगकर्ताओं को लगता है कि वे अब धूप में लंबे समय तक रह सकते हैं।

टीके आवश्यक हैं लेकिन जोखिमों को पूरी तरह से खत्म नहीं करते हैं। फाइजर और मॉडर्न टीके लगभग 95 प्रतिशत प्रभावी हैं; जॉनसन एंड जॉनसन वैक्सीन गंभीर बीमारी को कम करने में लगभग 85% प्रभावी है। ये सभी टीकों के लिए प्रभावशाली हैं, लेकिन सुरक्षा की गारंटी नहीं हैं। फाइजर या मॉडर्न शॉट्स प्राप्त करने वाले 20 लोगों में से एक अभी भी COVID -19 प्राप्त कर सकता है और दुर्लभ मामलों में बीमार हो जाता है। बहुत कम पूरी तरह से टीका लगाए गए व्यक्तियों को बीमारी के गंभीर मामले के साथ अस्पताल में भर्ती कराया गया है।

COVID-19 और अन्य वायरस भी तेजी से उत्परिवर्तन करते हैं। हर दिन, लाखों लोगों में अरबों कोशिकाएँ वायरस की प्रतियां बनाती हैं, और कभी-कभी डीएनए में छोटे-छोटे बदलाव होते हैं, जिनमें से कुछ हमारे बचाव और टीकों को हटा देते हैं। वर्तमान टीके इन सभी उत्परिवर्तनों के खिलाफ सुरक्षा को समाप्त नहीं कर सकते हैं। उम्मीद है, हम हमेशा इस शिफ्टी वायरस से आगे रहेंगे, लेकिन प्रकृति अक्सर हमें पीछे छोड़ देती है।

शोधकर्ता यह भी सुनिश्चित कर रहे हैं कि टीका द्वारा निर्मित लंबे समय तक एंटीबॉडी किस तरह से चलेंगी और क्या जिन लोगों को शॉट्स मिले वे अभी भी संक्रमित हो सकते हैं और वायरस को संचारित कर सकते हैं, भले ही वे बीमार महसूस न करें।

हमारे दिमाग सरल जोखिमों का सामना करने के लिए विकसित हुए- चाहे कोई विशेष पौधा खाने के लिए सुरक्षित हो या नहीं। लेकिन आज, कहीं अधिक बारीकियों और जटिल खतरों का सामना करना पड़ता है। न्यूरोकॉग्नेटिकली, हम तथाकथित तेजी से सोच का उपयोग करके जोखिम उठाते हैं - मूल रूप से आंत की भावनाओं को। मानवविज्ञानी मैरी डगलस ने अपनी क्लासिक पुस्तक में वर्णित किया, शुद्धता और खतरे , लोग दुनिया को दो डोमेन में विभाजित करते हैं- "सुरक्षित" और "जोखिम भरा" - जो खतरनाक है और जिसे बनाम नहीं, या अच्छे बनाम बुरे से बचा जाना चाहिए। फिर भी हमारे मन इन dichotomies को सरल बनाते हैं और अस्पष्टता या सापेक्ष सुरक्षा की संभावनाओं से अच्छी तरह से नहीं निपटते हैं। हम स्थितियों को आंशिक रूप से सुरक्षित या अपेक्षाकृत सुरक्षित के बजाय पूरी तरह से सुरक्षित या असुरक्षित के रूप में देखते हैं।

सार्वजनिक स्वास्थ्य अधिकारियों ने लंबे समय से इस तरह की जटिल वास्तविकताओं की सराहना की है और इसलिए "नुकसान में कमी" रणनीतियों को प्रोत्साहित किया है। उदाहरण के लिए, कई वर्षों तक, opioid व्यसनी आमतौर पर सुइयों को साझा करते हैं, जब वे इन दवाओं को अपनी नसों में इंजेक्ट करते हैं, एचआईवी और हेपेटाइटिस को प्रसारित करते हैं, जिससे चिकित्सकीय और आर्थिक रूप से महंगी बीमारी और मृत्यु हो जाती है। हमारी सरकार ने व्यसनों को रोकने की कोशिश में करोड़ों डॉलर खर्च किए हैं, लेकिन सीमित सफलता के साथ। Opioid की लत वास्तव में दफन है। शोध से पता चला है कि नशा साफ सुइयों देने से कम से कम एचआईवी प्रसार को रोका जा सकता है। दुर्भाग्य से, कई राज्यों ने इस रणनीति का जोरदार विरोध किया है, यह तर्क देते हुए कि यह ओपियोड उपयोग को बढ़ावा देगा। फिर भी सबूत स्पष्ट रूप से साबित करते हैं कि यह रणनीति काम करती है, नाटकीय रूप से नशे की लत को खत्म किए बिना एचआईवी फैलता है।

फिर भी, रिश्तेदार जोखिमों की इन अवधारणाओं को कम करने के लिए लेकिन खतरों को नहीं मिटाने से उन स्थितियों के लिए हमारी इच्छाओं के साथ टकराव हो सकता है जो सभी अच्छे या बुरे हैं।

तेजी से, हम सभी जटिल फैसलों का सामना करेंगे जो काले और सफेद नहीं हैं, लेकिन ग्रे के अलग-अलग रंग हैं। हम दीवार को COVID-19 के खिलाफ पूरी तरह से सुरक्षित महसूस करना चाहते हैं, लेकिन अधिक जटिल वास्तविकताओं को स्वीकार करना और स्वीकार करना समाप्त कर देंगे।

हमें मीडिया और सरकारी अधिकारियों द्वारा उचित सार्वजनिक स्वास्थ्य संदेश अभियानों के माध्यम से इन मुद्दों की सार्वजनिक जागरूकता बढ़ाने की आवश्यकता है, और हमारे परिवारों, दोस्तों और सहकर्मियों के साथ सतर्क रहें।

मुझे जन्मदिन की पार्टी के बारे में अधिक जानकारी मिली और मैंने पाया कि सभी उपस्थित लोग वास्तव में पहले से पूरी तरह से टीका लगाए जाएंगे। मैंने समुद्र तट पर जाने का फैसला किया, लेकिन गाड़ी चलाऊंगा, उड़ान नहीं भरूंगा, और नकाब पहनता रहूंगा और सामाजिक दूरी बनाए रखूंगा।

मुझे और निमंत्रण मिलने की उम्मीद है, लेकिन मुझे यकीन नहीं है कि मैं कैसे जवाब दूंगा।

(नोट: इस निबंध का एक पुराना संस्करण Statnews.com में भी दिखाई देता है