मौत की सजा के साथ क्या गलत है?

ब्रैंडन बर्नार्ड को कल रात 9:27 बजे इंडियाना के टेरे हाउत में संघीय सुधार केंद्र में मृत घोषित कर दिया गया। चार अन्य लोगों के साथ, उन्हें 1999 में युवा पादरी स्टेसी और टॉड बागले की हत्या का दोषी ठहराया गया था।

बर्नार्ड ने यह अपराध तब किया जब वह 18 वर्ष का था। अपराध एक भयानक था, क्योंकि बंगलिस घंटों तक अपने ट्रंक में बंद थे जब बर्नार्ड ने इसे हल्का तरल पदार्थ के साथ आग लगा दी। इस बात पर कुछ विवाद है कि वे पहले ही मर चुके थे या नहीं, हालांकि इस बात के सबूत हैं कि टॉड पहले ही मर चुका था जबकि स्टैसी नहीं था।

बर्नार्ड को पछतावा हुआ है, उन्होंने कहा, "मेरी इच्छा है कि हम सभी वापस जा सकें और इसे बदल सकें। मैंने उस दिन से एक बेहतर इंसान बनने की कोशिश की है।" टॉड की मां ने अपने बेटे के हत्यारों को माफ कर दिया है।

इस विशेष मामले में कई महत्वपूर्ण विवरण हैं जो परेशान कर रहे हैं, दृढ़ता से इस तरह के परिणाम के न्याय को सवाल में बुला रहे हैं। लेकिन मैं एक कानूनी दृष्टिकोण के बजाय नैतिक से, मृत्युदंड के खिलाफ कुछ और सामान्य तर्क देना चाहता हूं।

इस मुद्दे के सभी पक्षों पर, यहां कहने के लिए बहुत कुछ है, लेकिन इस तथ्य को देखते हुए कि इस वर्ष पिछले 56 वर्षों की तुलना में अधिक संघीय निष्पादन हुए हैं, और इससे पहले पांच और संघीय निष्पादन होने हैं। 20 जनवरी, मैं कुछ पेश करना चाहूंगा मौत की सजा के खिलाफ महत्वपूर्ण तर्क।

1. किसी को मारने के लिए किसी को मारने का कोई मतलब नहीं है। कई लोग सवाल करते हैं कि किसी इंसान के जीवन को समाप्त करने की तार्किक और नैतिक निरंतरता उस व्यक्ति के लिए सजा के रूप में होती है जो दूसरे इंसान के जीवन को समाप्त करता है। यहां नैतिक तनाव है। हम बलात्कारियों को बलात्कार के लिए नहीं, उन हिंसक हमले के लिए दोषी मानते हैं या चोरी करने के लिए चोर करते हैं। लेकिन जो लोग इस तरह का तर्क देते हैं उन्हें इस तथ्य पर ध्यान देने की आवश्यकता है कि इस प्रश्न पर ध्यान केंद्रित करने के लिए यहां एक प्रासंगिक अंतर हो सकता है: क्या किसी नागरिक द्वारा की गई हत्या और राज्य द्वारा सजा के रूप में निष्पादित किए जाने के बीच नैतिक रूप से प्रासंगिक अंतर है? कुछ कहते हैं हां, कुछ कहते हैं नहीं। मुझे लगता है कि नैतिक रूप से प्रासंगिक अंतर है, लेकिन क्योंकि मुझे लगता है कि सभी मानव जीवन में अंतर्निहित गरिमा है, मैं तर्क दूंगा कि राज्य के लिए उस गरिमा का उल्लंघन करना गलत है।

2. संयुक्त राज्य अमेरिका में प्रचलित मृत्युदंड, नस्लवादी है। इस बिंदु पर बहुत अधिक ठोस डेटा है, इसलिए मैंने यह सब यहां प्रस्तुत नहीं किया है। लेकिन मृत्यु दंड सूचना केंद्र द्वारा सितंबर 2020 में जारी रिपोर्ट पर विचार करें, जिसमें मृत्युदंड के संबंध में भेदभाव की निरंतर उपस्थिति का पता चलता है:

• 2015 के 30 अध्ययनों के मेटा-विश्लेषण से पता चलता है कि श्वेत लोगों के हत्यारों को काले लोगों के हत्यारों की तुलना में पूंजी अभियोजन का सामना करने की अधिक संभावना थी।
• नॉर्थ कैरोलिना में एक अध्ययन से पता चलता है कि योग्य ब्लैक जूरी को योग्य सफेद जुआरियों के मुकाबले दोगुने से अधिक की दर से चोटों से मारा गया था। 2010 तक, राज्य की मृत्यु पंक्ति के 20 प्रतिशत लोगों को सभी सफेद चोटियों द्वारा मौत की सजा सुनाई गई थी।
• डेटा दिखा रहा है कि 1977 में फिर से शुरू होने के बाद से, 295 अफ्रीकी-अमेरिकी प्रतिवादियों को सफेद पीड़ितों की अंतरजातीय हत्याओं के लिए मार डाला गया है, जबकि अफ्रीकी अमेरिकियों की अंतरजातीय हत्याओं के लिए केवल 21 सफेद प्रतिवादियों को मार दिया गया है।
• 500 से अधिक कैलिफ़ोर्नियावासियों ने पाया कि 2014 के मॉक जूरी के अध्ययन में पाया गया था कि गरीब ज़ालिम प्रतिवादियों की तुलना में खराब लैटिनो प्रतिवादियों को मौत की सजा देने की अधिक संभावना थी।
• डेटा दिखा रहा है कि हत्या की सजा के लिए अफ्रीकी अमेरिकियों के एक्सोनरेशन 22 प्रतिशत अधिक हैं जो पुलिस कदाचार से जुड़े हैं।

3. गलतियाँ अपरिवर्तनीय हैं। नस्लीय पूर्वाग्रह जो अस्तित्व में है, केवल इस तथ्य के नैतिक महत्व को रेखांकित करता है। यदि गलत व्यक्ति जीवन के लिए जेल में है, लेकिन फिर उसे छोड़ दिया जाता है, तो एक भयानक अन्याय हुआ है। लेकिन कम से कम इस निर्दोष व्यक्ति को रिहा किया जा सकता है और स्वतंत्रता में अपने शेष दिनों को जी सकता है। ऐसा कोई शमन संभव नहीं है, निश्चित रूप से, जब किसी व्यक्ति को गलत तरीके से दोषी ठहराया गया हो और फिर उसे मौत के घाट उतार दिया जाए।

4. सभी लोगों में छुटकारे की क्षमता है। ब्रैंडन बर्नार्ड का मामला लेकिन इसका एक उदाहरण है। कई अन्य लोग हैं जिन्होंने भयानक अपराध किए हैं लेकिन बदल गए हैं; वे दुनिया की पेशकश करने के लिए कुछ अच्छे लोगों के साथ अलग हो गए। हां, उन्होंने ऐसा करने के लिए अपने पीड़ितों की क्षमता को छीन लिया, और यह एक भयानक बात है। लेकिन वह तथ्य फिर से वही काम करने का औचित्य नहीं रखता है।

बेशक, अमेरिका में कई धार्मिक लोग मौत की सजा को सही ठहराने के लिए बाइबल के कुछ हिस्सों को उद्धृत करना पसंद करते हैं, जैसे कि उत्पत्ति 9: 6, जिसमें कहा गया है, “जो कोई भी इंसान का खून बहाता है, एक इंसान द्वारा उस व्यक्ति का खून बहाया जाएगा; अपनी खुद की छवि में भगवान ने मानव जाति बनाई। " साहित्यिक, ऐतिहासिक और नैतिक संदर्भ की परवाह किए बिना एक अभ्यास का औचित्य साबित करने के लिए एक बाइबिल कविता को खींचने में खतरों को अलग करना, जो लोग अमेरिका में मौत की सजा का औचित्य साबित करने के लिए इस पाठ को झुंडते हैं, वे माउंट पर उपदेश की जांच करने के लिए भी अच्छा करेंगे मैथ्यू 5-7), जो किसी के दुश्मनों के अहिंसा और प्रेम को प्रोत्साहित करता है।

किसी व्यक्ति को प्यार करने वाले व्यक्ति को मारना मुश्किल है। अंत में, इस धार्मिक दृष्टिकोण से, येल सेंटर फॉर फेथ एंड कल्चर के निदेशक, मिरोस्लाव वुल्फ के शब्दों पर विचार करें:

मैं मृत्युदंड के खिलाफ क्यों हूं? चूंकि मसीह सभी के पाप के लिए मर गया, निंदनीय और सबसे सुंदर तथ्य यह है कि कोई भी - बिल्कुल कोई भी नहीं! - मोचन से परे। मृत्युदंड के साथ राज्य अपने आप को गलत काम करने वालों और क्रॉस पर दी गई भगवान की कृपा के बीच रखता है।

मैं हत्या के कारण किसी प्रियजन को खोने की कल्पना नहीं कर सकता। लेकिन मुझे उम्मीद है कि मेरे पास टॉड बेगली की मां और अन्य कई लोगों की तरह हत्यारे को माफ करने की ताकत, विनम्रता और प्यार होगा। अंतत: क्षमा, विनम्रता, प्रेम और सही प्रकार की जवाबदेही से मुक्ति होती है। दावा है कि हिंसा से छुटकारा सबसे अच्छा भ्रम है, और अक्सर यह कुछ बदतर है।