कैसे संज्ञानात्मक असंगति हमें अविश्वसनीय विश्वासों को अपनाने में मदद करता है

बेरीट ब्रोगार्ड और दिमित्रिया ई। गत्ज़िया द्वारा

कल्पना कीजिए कि चाड एक प्रतिबद्ध पर्यावरणविद् होने का दावा करता है लेकिन पशु उत्पादों का उपभोग करना जारी रखता है। चूंकि पशु कृषि जलवायु परिवर्तन में योगदान करती है, और चड को यह पता है, इसलिए आप उसे एक पाखंडी के रूप में सोचने के लिए इच्छुक हो सकते हैं। एक पाखंडी, आखिरकार, कोई ऐसा व्यक्ति है जो विश्वासों को रखने के लिए विश्वास करता है कि वे वास्तव में धारण नहीं करते हैं। यदि चाड एक प्रतिबद्ध पर्यावरणविद् थे, तो आप तर्क दे सकते हैं, वह निश्चित रूप से पौधे आधारित आहार को अपनाएगा।

हालांकि ऐसे कई मामलों में पाखंड एक प्रशंसनीय व्याख्या हो सकता है, विश्वास और कार्यों के बीच सभी असंगतताएं पाखंड के उदाहरण नहीं हैं। बेशक, एक आदर्श दुनिया में, हमारे कार्य हमेशा हमारे दृष्टिकोण को दर्शाएंगे। लेकिन हमारी दुनिया आदर्श से बहुत दूर है।

अनुसंधान से पता चलता है कि जबकि हमारे कुछ कार्य जानबूझकर किए गए हैं, अन्य में बेहोश, स्वचालित प्रतिक्रियाएं शामिल हैं। हमारे अचेतन मन, और अक्सर करते हैं, हमारे कार्यों पर प्रभाव डालते हैं - उदाहरण के लिए, जब हम अपने अचेतन, या निहित, पक्षपात और रूढ़ियों के आधार पर कार्य करते हैं। हाल के एक अध्ययन में काले चालकों के खिलाफ कानून प्रवर्तन में भेदभाव का एक व्यापक पैटर्न पाया गया: संयुक्त राज्य भर के पुलिस अधिकारियों ने ड्राइवरों की उम्र और लिंग (पियर्सन एट अल) के लिए नियंत्रित करने के बाद भी सफेद ड्राइवरों की तुलना में काफी अधिक दरों पर काले ड्राइवरों को खींच लिया। 2020)।

कानून लागू करने में भेदभाव के ऐसे पैटर्न क्या बताते हैं? क्या यह सिर्फ जातिवाद है? या उत्तर अधिक सूक्ष्म है? संक्षिप्त उत्तर हां है, परिणाम बताते हैं कि नस्लीय पूर्वाग्रह शामिल है, हालांकि चीजें इससे थोड़ी अधिक जटिल हो सकती हैं। एक जटिलता की संभावना संज्ञानात्मक असंगति, 1957 में मनोवैज्ञानिक लियो फेस्टिंगर द्वारा गढ़ा गया एक शब्द है।

फिस्टिंगर ने "संज्ञानात्मक असंगति" शब्द का इस्तेमाल एक ऐसे दृष्टिकोण (जैसे कि एक विश्वास या इच्छा) और एक कार्रवाई के बीच संज्ञानात्मक असंगतता वाले मामलों को संदर्भित करने के लिए किया था, जो मनोवैज्ञानिक असुविधा, जैसे निराशा, अपराध, शर्म या आत्म-घृणा को जन्म देता है। ।

फेस्टिंगर की परिकल्पना यह थी कि इस तरह की मनोवैज्ञानिक असुविधा बेहोशी असंगति को कम करने वाली रणनीतियों को ट्रिगर करती है। अर्थात्, जब हम संज्ञानात्मक रूप से असंगत होते हैं, तो हम अपनी मान्यताओं को बदलकर असंगति को सुलझाने का प्रयास करते हैं। लेकिन जब हम संज्ञानात्मक असंगति की असुविधा को हल करने के लिए अपनी मान्यताओं को बदलते हैं, तो हम संदिग्ध मान्यताओं को अपना सकते हैं।

संज्ञानात्मक असंगति का एक उत्कृष्ट उदाहरण जो किसी व्यक्ति की मान्यताओं को विश्वसनीय से अविश्वसनीय तक बदल सकता है, वह है एक भारी धूम्रपान करने वाला जो धूम्रपान जारी रखने के लिए लगभग अपरिवर्तनीय आग्रह करता है। फिर भी व्यसनी को धूम्रपान छोड़ने की इच्छा हो सकती है, क्योंकि वह जानता है कि यह फेफड़ों के कैंसर का कारण बन सकता है। धूम्रपान करने की उसकी इच्छा और छोड़ने की इच्छा के बीच की असंगति से बचने के लिए, वह अनजाने में कम करने वाली रणनीति का सहारा ले सकता है, जिसमें यह विश्वास शामिल हो सकता है कि धूम्रपान करने से फेफड़ों के कैंसर का कारण "नकली समाचार" हो सकता है।

एक प्रसिद्ध 1959 प्रयोग में, फिस्टिंगर और उनके सहयोगी जेम्स कार्लस्मिथ ने प्रतिभागियों के तीन समूहों को उबाऊ कार्यों की एक श्रृंखला करने के लिए कहा, जैसे कि खूंटी बोर्ड में एक घंटे के लिए खूंटे को मोड़ना।

प्रतिभागियों ने सोचा कि इस बिंदु पर प्रयोग खत्म हो गया है। हालाँकि, उन्होंने कार्य पूरा करने के बाद, जो कि सुस्त और उबाऊ था, प्रयोग करने वाले को दो समूहों के प्रतिभागियों को "प्रतीक्षा" करने के लिए "भाड़े" पर रखा होगा, जो यह बताएगा कि यह कार्य दिलचस्प, सुखद और बहुत मज़ा था।

प्रतिभागियों को काम करने के लिए $ 1 या $ 20 का भुगतान किया गया था। प्रतीक्षा "प्रतिभागी" प्रयोगकर्ता का एक संघी था जो एक ही कार्य करने के बारे में स्वयंसेवक होने का दिखावा करता था। तीसरे समूह के प्रतिभागियों ने नियंत्रण के रूप में कार्य किया और इसलिए कुछ भी करने के लिए "काम पर रखा गया" नहीं था। अपनी नौकरी खत्म करने के बाद, मनोविज्ञान के छात्रों ने मनोविज्ञान कार्यक्रम में सुधार करने की इच्छा के बहाने प्रतिभागियों से संपर्क किया और उनसे पूछा कि क्या वे कार्य को उबाऊ या सुखद मानते हैं।

फेस्टिंगर और कार्लस्मिथ ने पाया कि जिन प्रतिभागियों को प्रतीक्षा में भाग लेने के लिए केवल $ 1 प्राप्त हुआ था, "प्रतिभागी" (कंफेडरेट) ने उबाऊ कार्य को उन प्रतिभागियों की तुलना में अधिक रोचक और सुखद बताया, जिन्हें समान झूठ बोलने के लिए $ 20 प्राप्त हुए थे।

शोधकर्ताओं ने इन निष्कर्षों को यह दिखाने के लिए लिया कि $ 1 समूह में भाग लेने वाले $ 20 समूह में प्रतिभागियों की तुलना में अधिक प्रेरित थे, जो झूठ बोलने के लिए जिम्मेदारी लेने की असुविधा से बचने के लिए और परिणामस्वरूप उनके प्रारंभिक विश्वास को बदलने के लिए अधिक से अधिक प्रोत्साहन था। कार्य उबाऊ था और इसे मज़ेदार समझना शुरू करें।

अध्ययन इस प्रकार फिस्टिंगर के सिद्धांत की पुष्टि करता है कि जब हम संज्ञानात्मक असंगति से पीड़ित होते हैं, तो हम असुविधा को कम करने के लिए जो कुछ भी हमारे लिए सबसे आसान होता है, वह स्वचालित रूप से करते हैं।

जैसा कि हम इस पोस्ट में तर्क देते हैं, फिस्टिंगर और कार्ल्समिथ के अध्ययन में प्रतिभागियों द्वारा नियोजित असंगति को कम करने की रणनीति प्रणालीगत नस्लवाद के अपराध की व्याख्या करने में महत्वपूर्ण भूमिका निभा सकती है।

फेस्टिंगर, एल।, कार्लस्मिथ, जे.एम. (1959)। मजबूर अनुपालन के संज्ञानात्मक परिणाम। जर्नल ऑफ़ एब्नॉर्मल एंड सोशल साइकोलॉजी, 58 (2), 203–210।

पीयर्सन, ई। सिमोयू, सी। ओवरगूर, जे।, कॉर्बेट-डेविस, एस।, जेनसन, डी।, शोमेकर, ए।, रामचंद्रन, वी।, बरगौटी, पी।, फिलिप्स, सी।, श्रॉफ, आर। और गोयल, एस। (2020) संयुक्त राज्य भर में पुलिस में नस्लीय असमानताओं का एक बड़े पैमाने पर विश्लेषण बंद हो जाता है। नेचर ह्यूमन बिहेवियर, 4: 736–745।